9. 夫妻財產制契約登記效力

9-1關於夫妻財產制契約之訂立，下列敘述何者錯誤？

(A)未以書面為之，不生效力

(B)非經登記，不生效力

(C)非經登記，不得以之對抗第三人

(D)不影響依其他法律所為財產權登記之效力

9-2有關夫妻財產制之敘述，下列何者錯誤？

(A)訂立夫妻財產制契約應以書面為之

(B)婚姻關係存續中，亦得以契約改用他種約定財產制

(C)訂立夫妻財產制契約，非經登記不生效力

(D)夫妻得於結婚前，以契約擇一約定財產制為其夫妻財產制

擬答：

1.  法律依據：

民，第 1007 條        

夫妻財產制契約之訂立、變更或廢止，應以書面為之。

民，第 1008 條       

夫妻財產制契約之訂立、變更或廢止，非經登記，不得以之對抗第三人。

前項夫妻財產制契約之登記，不影響依其他法律所為財產權登記之效力。

第一項之登記，另以法律定之。

非訟，第 101 條

民法有關夫妻財產制契約之登記，由夫妻住所地之法院管轄；不能在住所地為登記或其主要財產在居所地者，得由居所地之法院管轄。

不能依前項規定定管轄之法院者，由司法院所在地之法院管轄。

前二項登記事務，由地方法院登記處辦理之。

2.  如何辦理登記？請參閱新北地院網站：

http://pcd.judicial.gov.tw/?struID=3&cid=35

3. 夫妻財產制新舊制度之比較：請參考法務部網站：

http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=27373&ctNode=27518&mp=001

注意：各自財產不等於分別財產。

4. 實務見解：

80台上246

....按夫妻財產制契約之訂立、變更、或廢止，非經登記，不得以之對抗第三人，民法第1008條第一項定有明文。故夫妻財產制契約之登記，乃屬對抗要件，而非成立要件。

本件原審以被上訴人與其夫蘇永宏於84年4月29日辦理夫妻分別財產制契約登記，並經公告，即認系爭不動產自該84年4月29日起，屬被上訴人(甲])所有，其見解已有可議。(換成白話文說，民法第1008條既然是對抗要件，而不是生效要件，你怎能說登記完成那一天，就是生效那一天呢？請特別注意！)

次按夫妻財產制契約之登記，對於登記前夫或妻所負債務之債權人不生效力。又夫妻財產制契約之登記，登記處應於登記後3日內公告之。前項公告，應登載公報或當地新聞紙一日以上，並於登記處公告牌公告七日以上。非訟事件法第四十五條第四項(舊)、法人及夫妻財產制契約登記規則第十條，分別定有明文。

故夫妻財產制契約之登記，應於其登記事項登載公報或當地新聞紙，並於登記處公告牌公告滿七日時（如先公告七日後登報，則於登報時），其登記程序始稱完備，而對第三人發生對抗之效力。

本件被上訴人究於何時完成夫妻分別財產制契約登記公告程序，而得依前開非訟事件法第四十五條第四項規定對抗上訴人，攸關上訴人之請求有無理由。原審未遑詳查審究，遽以法院公告文號之日期八十四年四月二十九日（一審卷六七頁），作為被上訴人夫妻分別財產制契約對抗第三人之基準日，進而為不利於上訴人(合X金庫)之認定，亦有未合。

上訴論旨，指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由。

5. 結論：9-1答案為B，9-2答案為C。